Dvireikšmiškumo laikai

Žiūrėdamas į į teismą atvedamo motiną uždusinusio kauniečio nuotrauką, prisiminiau Siriją su jos prezidentu Assadu. Bet ne dėl to, kad abu kažką žudė, bet dėl dvireikšmiškų situacijų ir gyvenimo filosofijos. Sirijoje susikirto Amerikos ir Rusijos interesai-Amerika buvo prieš diktatorių, Rusija palaikė jį kaip sąjungininka. Todėl amerikiečiai rėmė Sirijos sukilėlius, kovojančius prieš Assadą, siekdami jį nuversti. Deja deja… Gavosi taip, kad, remdami sukilėlius, pasyviai rėmė ir ekstremalius islamo radikalistus Daesh (ISIS).Iš pat pradžių man įdomu buvo, kaip viskas baigsis-vieni žudė žmones, kiti irgi žudė žmones. Žodžiu, Amerikai iš dviejų blogybių reiėjo rinktis vieną-arba neliesti Assado, arba remti kitus žudikus. Amerikiečiai pasirinko, bet, mano akimis žiūrint, neaišku, ar pasirinkimas tikrai geras buvo, pats nežinočiau, ką rinktis tokioje nevienareikšmiškoje situacijoje ir, panašu, kad ne be reikalo. O pasaulio galingųjų pasirinkimo rezultatas vistiek buvo nekaltų žmonių mirtys-paliksi Assadą-pateisinsi cheminio ginklo naudojimą, nepaliksi-pateisinsi Daesh, kapojančią galvas. Žodžiu, gero varianto nėra. Kitas klausimas-prie ko čia kaunietis? Atsakymas-čia situacija irgi nėra vienareikšmiška. Viena vertus, niekšas siaubūnas nužudė savo mamą, ta, kuri jį gimdė, augino, mokė! Bet, kita vertus, mama sunkiai sirgo, jai reikėjo nuolatinės slaugos, priežiūros. Tai žinau, nes pats savo a.a. močiutės slaugyme dalyvavau ir žinau, kad viskas nėra gražu, paprasta, pigu. Aišku, mano močiutė buvo gyvybinga, po operacijos pasveikusi dar vasarą česnakus sodino. Tačiau, šiaip ar taip, kokybiška reabilitacija buvo nepigi, o slaugos namuose aptarnavimas apgailėtinas. Lygiai taip pat su slauga-arba žmogus kaip nelaistoma gėlė nuvysta, arba profesionalams reikia atseikėti baisias pinigų sumas, kad tam žmogui padėtų remtis į gyvenimą. O kur atvejai, kai ligonis ar senukas visam likusiam gyvenimui prie lovos prikaustomas, kur atvejai, kai griaužia vėžys, išsėtinė sklerozė, kitos ligos? Ne vieną atvejį esu girdėjęs, kai senukai sako, kad nebenori gyventi, ne vieną atvejį esu girdėjęs, kai patys savo noru pasitraukia iš šio pasaulio. Tokiu atveju visai pateisinu eutanaziją-žmogui, kuris siaubingai kenčia, kur baisūs skausmai, kur milžiniškos pinigų sumos gydymui (kurių uždirbimas ėda ir artimųjų gyvenimus-arba ari, arba pats slaugai artimąjį ir nuosavo gyvenimo nebeturi), geriau pačiam apsispręsti ir savo noru su gydytojų pagalba pasitraukti, nei kankintis. Kai pagalvoji, mes net gyvūnams esame gailestingesni-jei prognozės pesimistinės, dažnai siūloma gyvūną užmigdyti. O žmogų? 83 metų senukas prijungiamas prie įrangos, kad palaikyti jo gyvybę, nors realiai tas gyvybės palaikymas neturi prasmės-žmogus jau nebe žmogus, o tik kūnas be samonės, dirbtinai palaikomas, netgi galimybės sąmonę atgauti nebeturi. O artimieju, kurie apie jį laksto, patys iš esmės negyvena, nes gyvena tik kaip slaugytojai, patys stresu ir sunkiu slaugos darbu ėda sau sveikatą, patys nuskursta, nes visi pinigai eina į slaugą. Aš labai abejoju, ar tokį pasirinkimą galima laikyti humanišku-vietoje vieno žmogaus, kuriam vilčių iš esmės nėra, atsiranda ir antras, kurio prognozė irgi nukrypsta žemyn ir gyvenimas sutrumpėja bent dešimčia metų.
Kur čia dviprasmiškumas? Ogi priešpriešoje “jis geras, o jis blogas”, “gyventi gerai, mirti blogai, atimti gyvybę dar blogiau”. Tačiau atėjo toks momentas, kai taip konkrečiai suskirstyti nebeįmanoma-tenka rinktis tarp dviejų blogybių ir vieną iš jų bandyti pateisinti. Galbūt tiesiog mūsų savimonė transformuojasi, o gal tiesiog evoliucionuojame ir į tokius apsisprendimus žiūrime iš kitos pusės. Gal kaunietis, nužudęs savo motiną, iš tiesų ir nebuvo negailestingas žvėris-gal ir visai humaniškai pasielgė, nutraukdamas mylimos sunkaii sergančios mamos kančias ir išsiųsdamas ją į aną pasaulį? O gal užuot palaikius sukilėlius kartu su Daesh ir smerkus Assadą buvo galima surasti dar kitokį sprendima?

Mobili pontonine prieplauka

Kartais žvejojant norisi nuplaukti į tam tikrą vieta, kur TIKRAI gerai kibs. Kad nuplaukti, reikaningas plūturiuojantis prietaisas, pvz, valtis. Su valties transportu kartais būnna sudėtinga, o ir šiaip jos nepigiai kainuoja. Pagooglinus ir pabrainstorminus, kilo mintis: Pontoninė platforma-tai platforma, sumontuota ant plūdrių daiktų. Platformą pasidarius sumontuojamą, lieka tik išspręsti pontonų mobilumo problemą. Pripuciami būtų super, tik kad jie irgi nemažai kainuoja, o “susikalti” patiems būtų sudėtinga. Ar būna mobilių plūdurų? Būna. Imame 8-10 didelių kibirų nuo dažų, sumontuojam juos dugnais į apačią, kad neatsidarytų. Transportuoti galima sunėrus vieną į kitą.

Dar viena problema su ta prieplauka-jinai ant vandens labai siūbuos, ypač jei draugas žvejas sveria daug 🙂 Išeitį irgi sumasčiau-reikia kelių polių, per jų viršuje padarytas kilpas perrišame šniūrą. Šiaip poliai bus iškelti, atplaukus į vietą, juos išleisim žemyn, šniūrus įtvirtinsime, kad poliai nekiltų aukštyn. Wualia, mūsų prieplaukėlė kaip kokia naftos platforma stovi atsirėmusi į dugną:) Klausimas-iš ko padaryti polius, kokio ilgio jie turi būti?, kaip su transportavimu? Koks tipinis mūsų vandens telkinių gylis?
Pagūglinus sugalvojau kelis variantus. Vienas iš jų- 9 metaliniai vandentiekio vamzdžiai po 1 metrą, su sriegiais, susukami. Trijų tokių “kojų” turėtų užtekti užfiksuoti platformą kur nors netoli kranto-3 metrų gylis turėtų būti pakankamas. Be to, platformos virš vandens mes nekelsime, užteks, kad vamzdžiai perims dalį platformos svorio, mes juos šiaip ar taip virvės pagalba įspausime, kad nešokinėtų. Kitas variantas-plastmasiniai kanalizacijos vamzdžiai. Su jais jau būtų bėda dėl gabaritų.

AI Is bad for us-because we are bad

I caught a thought on the AI question-“AI is bad for us! No it isnt!” But lets see whats going on right now-Syria is turned into rubble, refugrants are flushed into Europe, there all they do is bullshit-no work, no job, just camps. The rest of the world is bombarded by fake news and only now leaders are trying to think someting about it (Two years later!). One country is trying to usurp other’s lands while in its own backyard corruption is flourishing, people abused, money put not into food and machinery, but into weapons. Many of us are lazy, obese, ineffective, work too much, get tired, there is a lot of abuse towards others and ourselves.
Now AI will be rational-it has no emotions, it knows how to learn and it does it much much faster than humans do. What do you think would it do, when it understood, what the hell are we doing in our ball of mud we live on? I cant tell you-we wont like its offers at all. Autocratic abusers wont like it, because AI will definitely take over their governance (and in current technology world it has more than enough ways to do it-from disconnecting power to evil leaders headquarters to bombing them by automatic rockets to tricking people with false messages or documents (which, as the long term strategy, AI had created based on the previous events to persuade people and direct their thinking) to suddenly making vanish all their money on the bank accounts. Democratic/liberal countries, on the other wise, wont like it too-no more robberies, no more overeating and obesity, no more stupid decisions (Trump was elected democratically, remember?), no more wasting of wealth, no more irrational decisions, no more harmful pollution. The best example here is an autocratic, but very smart and rational and loving his country leader-he wont bother to cut some heads of those, who do bad decisions, but he no way will be selfish and will do his best to make his country shine and people happy enough. So, if AI gets “out of control” (or from other perspective-start fixing our irrational decisions), we will definitely feel it and wont like it-or maybe even wont feel it: if you build someone a tunnel to go somewhere, or put signs that direct him towards the destination in narrow streets, he will definitely reach it, in other words, if you apply a *really* good strategy to others, they will reach the destination you wanted without even understanding it was you to direct them. The main question is-how do we train our AI. Yes, AI needs to be trained to analyse and make decisions based on the past and the lessons of the past. There are methods and algorithms on that, where learning system references to the past and history to improve its decisions and also by trial and error methods. It is like a child, who can become a leader or a crook, depending on external factors affecting him. And, no doubt, everyone would train their AI to their terms, but finally AI should become perfectly rational-it is a learning system after all. And that perfect rationality will no longer allow us to be imperfect, to do harm to ourselves and others around us.
I dont think there is a definite answer, whether the AI will decide that it should get rid of us (in fact, again, it could project an alternative reality to us so well, that we would not even need to be ridden of-we would be affected by AIs “news”, “messages” in a such way that there would be no murders, no robbing, no 3 bigmacs a day, no couchpotatoing, no bribing and own pocket stuffing). No doubt, life is both perfect (due to evolution) and imperfect (because it tends to harm to its environment and itself and, also, life is somewhat ineffecient, especially us, humans, with our desires, waste of food, things, materials). It IS possible, that AI one day decides to get rid of us, but, if we train it properly, we should stay for quite a lot of time or even get saved by our own trained AI from some natural cataclysms.

Mechaninis patikimumo užsitarnavimas

Niekas taip neužtarnauja patikimumo, kaip subliuškęs skandalas. Visi kaltintojai, badytojai pirštais, skandalų ieškotojai tyliai nusisuka, nutyla, pasako “aaaa, nu aišku…”. Kad subliukštų, skandalas pirmiausiai turi kilti. Skandalų kėlėjai turi rasti prie ko prisikabinti-kažkas turi būti įtartina, ne taip, pavyzdžiui žavi blondinė šalia turtingo dėdės, važinėjanti blizgančia mašina. Jūs žinote savo tiesą, žinote, kaip yra iš tikro, tarp blondinės ir dėdės galbūt iš tikro kažkas vyko, gal ne, bet tai jau lieka už durų ir spekuliacijų klausimas-niekas juk nepatikrins, ka jie ten veikė. Žinote, kad mašinos išpirkimas užrašytas ant mamos, žinote, kad sąskaitos sudėliotos taip, kad mama “turėjo pinigų mašinos lizingui”, žinote kad teisiškai viskas OK, tačiau vistiek reikia skandalą įpūsti. Reikia šiek tiek paišsisukinėti, pasakyti “ne jūsų reikalas”, pasakyti “viskas tvarkoje, bet jums nesakysiu”, reikia pavedžioti žurnalistus už nosies, šiek tiek paspekuliuoti. Situaciją reikia sudėlioti panašią į kitas skandalingas ir piktinančias istorijas, kaip “žavi blondinė su turtingu dėde”-turi būti panašumų, atitikimų, tačiau visa tai bus tik false positives, tie atvejai, kur “viskas panašu, bet iš tikro netiesa”. Visi užsiplieks, ims ieškoti teisybės, kapstytis, dar jus patardys, jūs vėl pasakysite ne visą tiesą, taip dar labiau užpykindami teisybės ieškotojus. Galiausiai it iš kibiro šliūkštelsite likusią tiesą, o teisybės ieškotojams teliks tik toliau ieškoti kabliukų bei jausti kaltę. Puikiai sužaista partija!:)

Ar europėjame?

Benaršant viename forume, akys užkliuvo už vienos diskusijos, kaip žmogus skundėsi, kad dėl nubraukto sparno draudimas siūlo mašiną išregistruoti. Ir kaip tyčia šiandien dieną vairuodamas masčiau, ką pačiam reiktų daryti, jei į maniškę bumbteltų. Atrodo mažytė niekinga problemėlė, paprastai sprendžiama-“seną laužą nurašyti ir už paskolą naują pasiimti”. Deja, šita problemėlė tėra ledkalnio viršūnė. Seimo nariai, priimantys tokius teisės aktus, kuriais mašina nurašoma ne remiantis technine būkle, bet remonto kaštais, panašu, pamiršta, kur gyvena ir koks jų “darbovietės šalies” statusas. O taip-viena iš skurdžiausių šalių Europoje, vienas iš mažiausių vidutinių atlyginimų Europoje. Jau ne vienas ir šiek tiek daugiau uždirbantis pažįstamas skundėsi-“išgyventi čia neįmanoma, jaučiu, reiks krautis daiktus ir išvažiuoti”. Kažkur šita problema girdėta. Ai taip-mūsų visa tauta baigia išsivažinėti. Sąlygos tokios, kad net pabėgėliai išsinuomuoja mikroautobusus ir jais sprunka lauk iš čia. Man pačiam irgi kartais tokia idėja sukirba, bet kol kas ją veju šalin. Šiaip ar taip, skurdo problema tikrai egzistuoja ir esama ekonominė situacija ją dar labiau gilina. Kaip ant mielių kylančios kainos ir griežtėjantys reikalavimai dažną žmogų priverčia svarstyti, ar verta likti, tuo labiau, kainos (įskaitant maisto) darosi panašios į vakarų Europos, tačiau pajamos-absoliučiai priešingai, griežtėjantys reikalavimai reiškia, kad teks susidurti su vis didesnėmis išlaidomis. Natūralu, kad dauguma pamiršta nacionalistines, tautines idėjas “čia mano tėvynė” ir piktai nusispjovę išvažiuoja. O dėdės politikai, kurie skurdu nesiskundžia, dar “stebisi”, “viešina problemą”, neva, “kaip čia visi taip išvažiuoja, gal reikia minimalų atlyginimą kelti?” (o su juo kartu ir kainas ir galbūt mokesčius). Mieli dėdės, laikas būtų pažvelgti ne į problemą, bet į jos priežastis ir jos priežasčių priežastis. Viską sugriežtindami ir “sueuropindami”, pamirštate, kad žmonių turimas turtas ir pajamos “nesueuropinti” ir, kuo mažiau turi, tuo sunkiau su dalimi to turto išsiskirti, ar tai būtų sena, bet tvarkinga, suremontuota (ir nesuvirinta iš trijų lavonų) mašina, ar tai maisto, paslaugų kainos, ar būsto nuomos kainos. Kol dėdė politikas nepagyvens su varguoliu kaime, kol nepabandys už minimumą duonos nusipirkti ir kokią “Audi bulką” paremontuoti bei aikštelėje įlenkto sparno reikalus su draudimu spręsti, tol nesupras, kodėl visi iš šitos šalies bėga, o nesuprasdamas nesiims reikalingų sprendimų, tik aklai viską “europins”.
Beje, nepateisinu “mašinos sulipdymo iš trijų”, tačiau priminsiu ne tokią ir seną akciją-mus visus gąsdino “keliuose važinėjančiais lavonais”, viešai eksponuodami sudaužytą trečios klasės kompaktą BMW, neva “suvirintą iš dalių”(jie patys iš tikro tą BMW supjaustė ir vėl suvirino). Žinote ką-vieną dieną grįžęs “pagooglinau” to automobilio crash testo nuotraukas (priminsiu-crash teste daužomas NAUJAS IR SVEIKAS automobilis). Ir ką-jos buvo identiškos tam “iš trijų suvirintam lavonui”. Žodžiu, naujų automobilių pardavėjai sėkmingai prastūmė viešųjų ryšių akciją, o valdininkai ant jos parašus padėjo ir rezultate apgadintą, bet struktūriškai sveiką, techniškai tvarkingą automobilį pasiūloma nurašyti (o savininkas paėmęs paskolą įpirks nebent kokią ekonominės klasės Dacią, kurios avarijos pasekmės būtų ne ką geresnės). Ir kišenės pildosi-ir valdininko, ir automobilių dylerio, ir bankininko, tik ne vargšo žmogaus, kuris vis labiau valdžia ir tvarka nusivilia.

Ką reiktų daryti? Visų pirma, dėdės politikai ir valdininkai privalomai turi pabūti rajone, provincijoje, privalomai supažindinami su problemomis ir žmonėmis akis į akį. Toliau, socialinė politika turi būti orientuota į socialinės nelygybės mažinimą. Sakote, “negalima mažinti mokesčių, nes nukentės biudžetas?” VELNIOP TĄ JŪSŲ BIUDŽETĄ-jei šeimos vos galą su galu suduria, apie kokį biudžeto nukentėjimą galima šnekėti? Biudžeto pajamas tai tie žmonės suneša per savo sumokamus mokesčius, pašalinkite žmones ir jūsų biudžetui šakės. Tiems, kurie skursta, turi būti užtikrinamos visos galimybės atsistoti ant kojų-nuo maisto iki būsto iki automobilio. Atvejais, kai senas, bet tvarkingas automobilis apgadintas, tačiau struktūriškai sveikas, suteikti jam galimybę lengvai grįžti į gatves-tam mes juk ir mokame draudimo įmokas, kad avarijos atveju nuostoliai būtų kompensuoti. Apskritai, tiesiog neteisinga, kai po mieste prabangūs Porshe, Mersedesai važinėja, o už kilometro kažkas galvoja, ko čia atsisakius, kad vaikui bent sūrelį išeitų nupirkti-ši nelygybė turi būti sumažinta. Toliau, turi būti įdėtos visos pastangos, kad kainos drastiškai nekiltų. Natūralu, kad yra infliacija, kad pinigai natūraliai nuvertėja, bet, kai kainos litais pavirsta kainomis eurais vienas prie vieno (žiniasklaidoje pavyzdžių daugiau nei pakankamai) ir kainos mūsų šalyje tampa tokios pat ar net didesnės nei labiau išsivysčiusiose šalyse, taip irgi socialiai neteisinga ir skatina gyventojus “ieškoti geresnio gyvenimo svetur”. Neseniai vienas ekonomistas įdėjo Airijos pavyzdį-jie sumažino darbo jėgos apmokestinimą su sąlyga, kad darbdaviai pakels atlyginimus. Nežinau, kiek tiesos ekonomisto pavyzdyje, galbūt reikėtų labiau įsigilinti, bet, kad Airija tapo “keltų tigru”, žino visi, na o mes Airiją tuo metu laikėme “svajonių šalimi”. Visi žino, kad kainas puikiai mažina konkurencija-reikėtų tą konkurenciją skatinti. Mastant apie konkurenciją, reikėtų ir PVM sumažinti-dabar gi vis daugiau mūsų pinigėlių iškeliauja į kaimyninę Lenkiją (per krizę PVM buvo pakeltas, bet po krizės taip ir nesumažėjo)-žiūrint iš konkurencinės pusės mums tai visiškai nenaudinga, nes pinigų ne daugėja, o mažėja-jie išteka pas kaimynus.